"Não é possível legislar em prol da liberdade dos pobres, legislando de forma a cortar a liberdade dos ricos. Tudo que uma pessoa recebe, sem que tenha trabalhado, virá necessariamente do trabalho de alguém que não receberá por isso. Um governo não pode dar algo a quem quer que seja, que este mesmo governo não tenha tirado antes de outra pessoa. Quando metade da população de um país entende que não precisa trabalhar, porque a outra metade da população cuidará e proverá por ela, a metade que se vê obrigada a prover a outra entenderá que não adianta trabalhar, porque o fruto de seu labor não será seu. E ESSE, MEU AMIGO, É O FIM DE QUALQUER NAÇÃO. NÃO HÁ COMO MULTIPLICAR A RIQUEZA PELA SUBTRAÇÃO".
23 comentários:
Sensacional; um blog de exaltação à vida. Parabéns, poeta.
com certeza um cara que escreveu um dispaltério desses nao tem a minima noção de sociedade, funcionamento do capital e exploração, quem pensa que nao esta recebendo seu salario completo por estar pagando a aposentadoria de outros, nao sabe o que significa mais valia. pobres de conhecimento e critica, enganados pelo capitalismo e suas ideologias...
com certeza o anonimo aqui acima é comunista de carteirinha.....
Sou a favor da criação do trabalho(Produção) afim de que o ser humano receba a remuneração correspondente a sua parcela de contribuição ao seu país, chega de compra de votos com a distribuição de dinheiro(Que recebem o nome de programas sociais): Isto e uma verdadeira exploração aos pobres!!!
O primeiro anonimo acima, além, de ser comunista de carteirinha, como diz o segundo, no minimo deve ser assessor do Lula ou da Dilma ou ... quem sabe, os próprios. Concordo com o terceiro anonimo. Tá valendo tudo pra comprar voto. Agora vai ter até Bolsa Cinema para os pobres irem assistir Lula o filho do Brasil e depois votarem nos candidatos petistas, sejam êles quem forem.
Tá formada a quadrilha !
Sou apenas mais um Anônimo inocente...
Pois é..., Ainda estou para ver uma nação “socialista/comunista” com filas de pessoas desesperadas nas embaixadas para obter visto de entrada. Gostaria que alguém me explica-se porquê é difícil ENTRAR nos EUA ou SAIR de CUBA...
Eu também, na minha santa ignorância, nunca entendi porque os europeus ocidentais não tentavam pular o muro de Berlim para passar para os países do leste europeu... Só gente de lá querendo vir para o lado de cá...
Para os comunas acima, que insistem em viver na utopia do século passado: ACORDEM, vivemos no Século XXI!
Para refletir:
UM EXPERIMENTO SOCIALISTA EM SALA DE AULA
Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele nunca repetiu um só aluno antes, mas tinha, uma vez, repetido uma classe inteira.
Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e ''justo."
O professor então disse, "Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas em testes."
Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e, portanto seriam "justas." Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém repetiria. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um A...
Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam Bs. Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.
Quando o segundo teste foi aplicado, os preguiçosos estudaram ainda menos - eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média dos testes foi D.
Ninguém gostou.
Depois do terceiro teste, a média geral foi um F.
As notas não voltaram a patamares mais altos, mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por 'justiça' dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram... Para sua total surpresa.
O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado porque ele foi baseado no menor esforço possível da parte de seus participantes.
Preguiça e mágoas foi seu resultado. Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual o experimento tinha começado.
"Quando a recompensa é grande", ele disse, "o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós.
Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem seu consentimento para dar a outros que não batalharam por elas, então o fracasso é inevitável."
Não creio que ir contra o pensamento de Adrian Rogers possa ser caracterizado como um ato comunista. Pena não poder falar o mesmo de quem não sabe respeitar a opinião dos outros, anônimos ou não, e ainda dispara palavras agressivas. Não sou comunista, nem socialista, mas também não concordo com esse capitalismo opressor e predatório. Porque, assim como o socialismo, ele dita sim as regras e, talvez, de maneira pior: encoberta. Dá uma impressão de liberdade, mas liberdade só tem aquele que possui dinheiro. Creio que nenhum dos extremos seja a solução, mas discordo totalmente de Adrian Rogers. O experimento não fracassou por ser socialista, mas porque no experimento socialista os alunos tiveram um pensamento e atitude CAPITALISTA. Sim. A postura individualista e de querer tirar proveito em cima dos outros. Se o experimento tivesse o amparo do sentimento e postura socialista, de ajuda mútua, de cooperação, de SOMA, teria dado certo. Portanto, o que está errado nessa história é o ser humano e não o sistema. O que deve ser discutido é o ser humano e não o sistema. É a ética, a moral e todos os valores que foram corrompidos ao longo da nossa história. Não importa o sistema, enquanto existirem seres humanos como os de hoje, existirá a explorador e o explorado. E a justiça nunca vai existir, totalmente. Então vamos começar por nós, mudando a postura. A palavra de hoje é: RESPEITO! Pela liberdade de expressão e pela diferença de opiniões. Afinal o nosso sistema não é livre?!
Aonde tem ética e moral, liberdade de expressão, por favor?? Governo comunista não tem ética, nem moral e nem gosta de liberdade de expressão. Tem que ensinar a pescar, e comunista não quer ninguém pescando...pelo amor de deus...ja foi provado que isso não dá certo...abaixo o socialismo e comunismo, temos que dár trabalho pra termos trabalho...Votem na Dilma pra ver o que vai acontecer, ja não aguentamos mais impostos, é assim que comunista governa??? ... vá aprender a trabalhar e não ficar tentando fazer concurso pra receita que é o que todo mundo quer, dai sim, o cara pode ser o partido que for...
Para Mylena...
Não se trata de uma questão de somar, colaborar para o bem de todos. Trata-se de uma questão de justiça, quem estuda mais tem que ter nota melhor, e o contrário também é válido. E não é assim no comunismo/socialismo/marxicismo/leninismo (é tudo a mesma coisa).
a primeira mensagem além de ser claramente de um comunista, consequentemente ateu(algo que não existe, apenas na declaração de agressão a sociedade)deve ser pessoa que aprova o enriquecimento elicito, onde o egoismo guarda tudo pra si.
aulus
Infelizmente, este pensamento de Adrian Rogers, é verdadeiro, apenas não nos dá jeito reconhecer, nem aos socialistas, nem aos capitalistas, nem os assim assim...! Quando numa Nação governada por qualquer das tendências políticas ela se bifurca, em que de um lado fica o umbilicalismo (ou egoísmo)de uns e do outro lado a dependência (ou a preguiça)de outros, a receita para a autodestruição pessoal e consequente destruição de uma nação, está preparada.
Pior cego é o que não quer ver.
Felizmente, fui criada e educada com valores e princípios que não me colocam em nenhum desses lados da barricada. Não me impedem, todavia, de fazer análise séria e objectiva. E, se puder construir, fá-lo-ei sempre, doa a quem doer.
Irene Costa
O pensamento de Adrian Rogers é lógico.
É imoral a idéia de tornar os mais favorecidos - que já pagam impostos escorchantes - responsáveis pelos pouco favorecidos.
Cabe ao governo usar de maneira decente o que recebe dos contribuintes para oferecer ao povo escolas e cursos ténicos que dêem ao povo a chance de PODER AO MENOS SE ALIMENTAR SEM AJUDA DE CESTAS COM COMIDA. Dar ao povo uma vida digna, sem comer na mão do governo e a ele se atrelar.
Que o governo deixe de estimular o crescimento de ignorantes para manipular e receber votos.
Para que todo o povo entenda o raciocínio, vamos falar de futebol.
Tentem aplicar a lógica económica e ideologia comunista no vosso clube de futebol - que no fundo é uma empresa capitalista: nivelem os salários por baixo e façam o coxo receber o mesmo do que o craque. Tentem aplicar isto e esperem manter bons jogadores e resultados...
Mylena Lira disse...
"Portanto, o que está errado nessa história é o ser humano e não o sistema"
Só posso então concluir que essa experiência não é boa para o ser humano mas sim para os animais.
Discurso perfeito pra uma das platéias mais preconceituosos dos EUA. Sim, pra quem não sabe Adrian Rogers era pastor da igreja batista no Tennessee, estado onde nasceu a Ku Klux Klan, seita que pregava a supremacia branca, a homofobia, o anti-semitismo, o racismo, anti-catolicismo e a xenofobia, onde mais de 80% da população é branca e protestante. Logo o que esse cara queria era agradar as ovelhas dele, é só um discurso hipócrita e egoísta contrariando a Lei dos direitos civis deles lá, com objetivo de aumentar a clientela da igreja, e se tiverem interesse na pesquisa, deu certo. Um absurdo o que ele dizia, o cara sugeria que ricos deveriam ter mais LIBERDADE em relação aos pobres (negros americanos). Tudo bem que IGUALDADE é uma possibilidade e não um direito, mas é digno de qualquer Estado que se preze ao menos TENTAR, criar políticas públicas que viabilizem OPORTUNIDADES semelhantes a todos através de programas sociais. Ressalto que compartilho de uma visão política Libertária, contrário da maioria do Congresso Brasileiro que muito antes do Lula já adota uma postura Social-Democrata onde o interesse do Estado é que vem em primeiro lugar, e que o Governo atual, felizmente entende ou entendeu que deve(ria) investir na área social. Por fim, já perdi muito tempo com isso, mas contrariando ainda a idéia desse pastor, eu gostaria muito, e é claro que isso não vai acontecer que, fosse instituído de uma vez por todas um Imposto Sobre Grandes Fortunas, como prevê o art. 153 da Constituição e convertido em educação pra melhorar um pouco o senso crítico e a curiosidade da população geral.
Que coisa linda!!! Segundo vocês então um cara que nunca teve apoio financeiro da família, sempre teve que trabalhar para viver, nunca pôde fazer uma faculdade, sempre aceitou viver com salários baixos, pois ou era isso ou não sobrevivia não merece gozar de uma boa vida (boa alimentação, saúde, lazer, escola para os filhos, moradia,...) e os mauricinhos que já nascem super-ricos e não fazem absolutamente nada para merecer essa riqueza, simplesmente herdam os tronos dos pais merecem ser ricos!!! AH, FALA SÉRIO!!! Pode ser que tenha algo errado no socialismo, mas dizer que o captalismo tá certo também é demais!!!
Sou professor de Sociologia, mas já aviso, não sou de esquerda, muito menos Marxista... Eu penso que, sim, o capitalismo tem muitas falhas, assim como o Socialismo. E a falha não está no sistema em si, mas sim nas pessoas. Mas não por serem más, hipócritas, ou qualquer coisa assim. Mas por serem, simplesmente, humanos. É, este é o erro, por exemplo, dos marxistas, acharem que é possível construir uma sociedade totalmente justa e igualitária. Fala sério, olha prá si mesmo e me diz honestamente, quem não sente um prazer danado em conquistar alguma coisa: um carro novo, um novo emprego, uma casa. Não estou falando de ganância, sede pelo poder, avareza, esses desvios de conduta que, infelizmente, existem, mas sim das conquistas normais que nós, simples humanos, gostamos de obter. O ser humano é e sempre será assim. Conquistador. Claro que o ideal é que isto se consiga de maneira honesta, ética e decente. Mas, de qualquer forma, o socialismo impede totalmente esta possibilidade, e aí... Bom esta é minha opinião.
Vai aí uma sugestão:
Quem acha que devemos dividir o que é nosso (e batalhamos para conseguir) com os 'desvalidos', faça o seguinte: pegue seus bens, por menores que sejam, e divida com quem tem menos. Pronto! Resolvida a questão.
Paramos de I M P O R aos outros a nossa opinião, fazemos papel de moço sem O B R I G A R os outros a ser também. E, principalmente respeitamos o direito de todos pensarem do jeito que quiserem. Porque não exixte bem maior do que a L I B E R D A D E.
Outra sugestão (aos que costumam defender os pobri): quando discordar de quem pensa de forma diferente, não precisa dizer que o outro não entende ou não sabe disso ou daquilo. Basta debater a idéia, a opinião, me não os supostos defeitos do outro.
Uma das coisas que tornam socialismo e congêneres desagradável é essa mania de imposição.
Nesse ponto, L.I. (nosso presiMente) acertou em cheio quando começou a fomentar essa antipatia entre us pobri sofredores e a elite diabólica. Mesmo não sendo da zelite, como ele é, hoje não dou um único centavo a ninguém, como fazia antes.
Sabe o que daria certo: uma campanha discreta, mas insistente, para convencer as pessoas a terem consideração com os outros... o que agora NÃO TENHO MAIS.
E VIVA LULA! VIVA O SOCIALISMO!
Postar um comentário